Beste gleitende durchschnittliche system

Moving Average Bounce Gleitender Durchschnitt Bounce Tutorial. Hiroshi Watanabe / Getty Images Das gleitende durchschnittliche Bounce-Trading-System nutzt einen kurzfristigen Zeitrahmen und einen einzigen exponentiellen gleitenden Durchschnitt und tauscht den Preis, der weg von, umgekehrt und dann abprallt vom gleitenden Durchschnitt abweicht. Die gleitenden Durchschnitte glatt machen den Preis, so dass kurzfristige Fluktuationen entfernt werden, und die Gesamtrichtung angezeigt wird. Wenn der Preis eine starke Bewegung erlebt, wird es eine Tendenz haben, zurück zu dem gleitenden Durchschnitt zurückzukehren, aber dann die ursprüngliche Bewegung fortsetzen, und es ist dieses Bounce, das von dem gleitenden durchschnittlichen Bounce-Handelssystem verwendet wird. Der Default-Handel verwendet ein Balkendiagramm von 1 bis 5 Minuten OHLC (Open, High, Low und Close) und einen grafischen Durchschnitt von 34 Bar (typisch HLC). Sowohl der Chartzeitrahmen als auch die exponentielle gleitende durchschnittliche Länge können an verschiedene Märkte angepasst werden. Die Standard-Handelszeit ist, wenn der Markt am aktivsten ist, wie die Europäische offen, die um 8.00 Uhr Mitteleuropäische Zeit oder die USA öffnen, die um 9.30 Uhr Eastern Time oder um 15.30 Uhr Mitteleuropäische Zeit geschieht geschieht . Die folgenden Tutorialschritte nutzen den EUR-Futures-Markt. Aber genau die gleichen Schritte sollten verwendet werden, in welchen Märkten Sie mit diesem Handel handeln. Der Handel im Tutorial verwendet wird, ist ein langer Handel, mit 1 Vertrag, mit einem Ziel von 10 Zecken und einem Stop-Verlust von 5 ticks. Simple 5/8 gleitenden Durchschnitt Crossover Joined Aug 2006 Status: Mitglied 436 Posts Ich stimme zu, Einfachheit manchmal Ist die beste Lösung. Viele Leute halten kleinere Zeitrahmen und halten immer verbrannt. Längere Zeitrahmen sind die besten. Kein Wunder, dass die meisten professionellen Händler nur Tageskarten verwenden. Ich weiß, dass UBS Trader das zum Beispiel tun. Ich arbeite bei UBS (nicht als Trader und nicht im Devisenhandel) und manchmal telefoniere ich mit Top Forex-Leuten bei der Firma in Zürich. Sie arbeiten nur mit Tages-Charts, Unterstützung und Widerstand Ebenen und ein paar mehr Indikatoren. Nichts Besonderes, einfaches einfaches Zeug. Die 5/8-Emas arbeiten sehr gut, wenn es Trends, weniger, wenn es reicht. Aber welcher Indikator funktioniert gut auf ranging Märkten irgendwie, rechts. Wenn die Märkte immer im Trend waren, wären wir alle inzwischen schmutzig. Das Problem mit dem Handel, egal was (Aktien, Rohstoffe, Forex etc.) ist, wenn der Markt reicht, Zeitraum. Das ist, wenn die meisten Gewinn erhalten, während es Trending wurden verbrannt und die Sie wieder von vorne beginnen. Lustig, wie die meisten neuen Threads hier vielversprechend für das beste System noch letzte ein paar Monate, bis sie alle beginnen zu erkennen, dass hey, auf lange Sicht wird es nicht funktionieren. Warum. Ursache der Rangezeiten. Hoffentlich wird jeder das verstehen und aufhören, auf den heiligen Gral zu hoffen. Sogar Handelsnachrichten hat seine quotrangingquot Momente: das ist, wenn eine Nachricht nicht die Währung in die erwartete Richtung verschieben. Wie viele Male das passiert ist, und die Leute gehen alle verrückt sagen Dinge wie quotwell, es geht nach unten, weil Sie sehen, war die Nachricht gut, aber nicht so gut, wie es erwartet wurde und plus gestern John Doe sagte, dass dies und das deshalb Denken, dass die Menschen hofften. Blah blah blahquot Es ist alles BS, alles reine BS. Systeme kommen und gehen (Blick auf Vegas) und die Menschen immer noch für die nächste beste Sache zu suchen. Wann werden sie lernen. Halten Sie es einfach und Sie konnten eine Wahrscheinlichkeit an ihm haben, aber Sie werden nie, ÜBER immer schmutzig reich an ihm, besonders wenn Sie mit wenig Kapital beginnen. Ich könnte klingen, gemein und negativ, aber wir alle wissen, es ist die Wahrheit, sonst würden wir nicht hier auf der Suche nach neuen magischen Systemen die ganze Zeit. Wenn, nach der Erkenntnis, dass Sie immer noch mit ihm spielen wollen, dann genießen Sie die Fahrt und Spaß haben. Nur wenn Sie all diesen finanziellen Druck zu beseitigen, können Sie wirklich Spaß haben und sehen Charts auf eine andere Weise. Mittagessen. Mittagessen ist für Wimps Ich stimme zu, Einfachheit ist manchmal die beste Lösung. Viele Leute halten kleinere Zeitrahmen und halten immer verbrannt. Längere Zeitrahmen sind die besten. Kein Wunder, dass die meisten professionellen Händler nur Tageskarten verwenden. Ich weiß, dass UBS Trader das zum Beispiel tun. Ich arbeite bei UBS (nicht als Trader und nicht im Devisenhandel) und manchmal telefoniere ich mit Top Forex-Leuten bei der Firma in Zürich. Sie arbeiten nur mit Tages-Charts, Unterstützung und Widerstand Ebenen und ein paar mehr Indikatoren. Nichts Besonderes, einfaches einfaches Zeug. Die 5/8-Emas arbeiten sehr gut, wenn es Trends, weniger, wenn es reicht. Aber welcher Indikator funktioniert gut auf ranging Märkten irgendwie, rechts. Wenn die Märkte immer im Trend waren, wären wir alle inzwischen schmutzig. Das Problem mit dem Handel, egal was (Aktien, Rohstoffe, Forex etc.) ist, wenn der Markt reicht, Zeitraum. Das ist, wenn die meisten Gewinn erhalten, während es Trending wurden verbrannt und die Sie wieder von vorne beginnen. Lustig, wie die meisten neuen Threads hier vielversprechend für das beste System noch letzte ein paar Monate, bis sie alle beginnen zu erkennen, dass hey, auf lange Sicht wird es nicht funktionieren. Warum. Ursache der Rangezeiten. Hoffentlich wird jeder das verstehen und aufhören, auf den heiligen Gral zu hoffen. Sogar Handelsnachrichten hat seine quotrangingquot Momente: das ist, wenn eine Nachricht nicht die Währung in die erwartete Richtung verschieben. Wie viele Male das passiert ist, und die Leute gehen alle verrückt sagen Dinge wie quotwell, es geht nach unten, weil Sie sehen, war die Nachricht gut, aber nicht so gut, wie es erwartet wurde und plus gestern John Doe sagte, dass dies und das deshalb Denken, dass die Menschen hofften. Blah blah blahquot Es ist alles BS, alles reine BS. Systeme kommen und gehen (Blick auf Vegas) und die Menschen immer noch für die nächste beste Sache zu suchen. Wann werden sie lernen. Halten Sie es einfach und Sie konnten eine Wahrscheinlichkeit an ihm haben, aber Sie werden nie, ÜBER immer schmutzig reich an ihm, besonders wenn Sie mit wenig Kapital beginnen. Ich könnte klingen, gemein und negativ, aber wir alle wissen, es ist die Wahrheit, sonst würden wir nicht hier auf der Suche nach neuen magischen Systemen die ganze Zeit. Wenn, nach der Erkenntnis, dass Sie immer noch mit ihm spielen wollen, dann genießen Sie die Fahrt und Spaß haben. Nur wenn Sie all diesen finanziellen Druck zu beseitigen, können Sie wirklich Spaß haben und sehen Charts auf eine andere Weise. Ihre Negativität saugt. Entschuldigung, Sie zu hören LOST am Spiel von Forex. Vielleicht etwas anderes wäre besser für Sie Sieht aus wie Sie sind ein großer Leser. Ich bin tatsächlich mit einem großen Zeit-Trading und Ive genieße es noch mehr, da mit dem quotrealistischen approachquot und Abkehr der quotholy Gral existquot ein. Sie können die Dinge ein paar Mal mehr lesen, bevor Sie anfangen zu antworten, nur ein Vorschlag. Mittagessen. Mittagessen ist für Wimps Brunnen MrFuture, für, was sein Wert, neige ich dazu, mit Ihnen hinsichtlich der simplen Aussicht auf Handel einig zu sein. In all meinen Jahren der Intimität mit den Märkten, und die zahlreichen Systeme, und Kurse, Methoden, komplexe oder was auch immer. Ich scheine immer wieder auf die zweite Methode, die ich jemals verwendet (ein MA und stochs), die übrigens die erfolgreichste insgesamt für mich war. Ist immernoch. Ich normalerweise verwenden, um andere Methoden zu bestätigen. Aber das wird mich nicht davon abhalten, diese Foren zu durchforschen, denn ich genieße es wirklich, andere Anstrengungen auszuprobieren, und es gibt einige gute hier. Also in einer Nußschale, ja ich stimme mit Ihnen und Im im einfachen Lager. Aber weil ich diese und andere Systeme gelesen habe, macht es mich nicht zu einem Verlierer. Btw nice Post Dave Ich würde nie, niemals vorschlagen, dass wer liest FF ist ein Verlierer. Für den Anfang, ich bin ein Leser, mindestens einmal pro Woche und viel Spaß beim Lesen über andere Völker Ansätze. Das einzige, was ich nicht mag, ist zu sehen, über ein über die gleiche alte Geschichte von Menschen, die begeistert über den nächsten heiligen Gral und dann sehen das gleiche Muster die ganze Zeit, wo der Thread beginnt, Pfosten zu verlieren, wie die Menschen erkennen, dass auf reichen Zeiten, Funktioniert das System nicht gut. Ich bin dort gewesen, getan. Alles, was ich vorschlägt, ist, es einfach zu halten und die attitide ändern: wenn Sie hoffen, ein System wird Sie reich machen, werden Sie nur gestresst und verlieren Geld. Wenn Sie realisieren, ein System kann nur helfen, und geben Ihnen einige zusätzliche Kredite, wie viel Ihr Start-Balance ist, dann werden Sie gut sein und Spaß haben. Die Realität ist, 90 der Menschen in hier hoffen, reich zu werden schnell und daher hassen Lesestoffe wie meine und erhalten alle defensiv, und ich weiß, dass die Ursache nicht allzu lange her, dass ich war genau in ihren gleichen Schuhen. Im Laufe der Zeit werden sie feststellen, dass ich nicht so falsch war. Mittagessen. Mittagessen ist für Wimps Die 5/8 Emas arbeiten sehr gut, wenn es Trends, weniger, wenn es reicht. Aber welcher Indikator funktioniert gut auf ranging Märkten irgendwie, rechts. Wenn die Märkte immer im Trend waren, wären wir alle inzwischen schmutzig. Das Problem mit dem Handel, egal was (Aktien, Rohstoffe, Forex etc.) ist, wenn der Markt reicht, Zeitraum. Das ist, wenn die meisten Gewinn erhalten, während es Trending wurden verbrannt und die Sie wieder von vorne beginnen. Ja, ich stimme voll und ganz zu. Deshalb gibt es keine heilige Gral-Strategie und wird es nie sein. Mit dieser Art von Strategie und jede Strategie ist wirklich, um Verluste klein zu halten und lassen Sie die Gewinne laufen, so haben wir eine konsistente langfristige Kante. Ich verstehe, was du über kurze Zeitrahmen meinst. Ich traf diese auf den ersten, aber es war sehr arbeitsintensiv und ich habe viel mehr Trades als ich jetzt tun, was bedeutete viel mehr Spreads für den Broker, was bedeutet, ich musste ein viel größeres Gewinn-Verhältnis, nur um zu brechen. Die Leute machen Geld für diese Art von Handel, aber es ist einfach nicht für mich. Ich muss auch zustimmen, dass fx ist nicht ein get rich quick-System, ist diese Art von Ansatz potenziell gefährlich aus meiner Sicht. Allerdings mit strikter Disziplin und Risikomanagement und eine gute Strategie, ist es möglich, überdurchschnittliche Renditen auf Ihr Geld zu machen, nicht ohne ein gewisses Risiko aber. Ich bin konservativer als viele Händler, ich handele mit sehr geringem Hebel, ich ziele auf 2-3 pro Monat. Wenn ich zu 4 Ich halte den Handel für den Monat so nicht zu riskieren, es zu verlieren. Mitglied seit: Sep 2006 Status: Mitglied 995 Beiträge Derzeit bin ich für ein Signal auf GBP / USD warten, kann es heute kommen, es kann in ein paar Tagen kommen, werde ich warten. Der letzte Handel auf diesem Paar war das Kreuz am 24. August. Der Eintrag betrug 2.0040. Es kam sehr nahe an meinem Stopp, der damals unter der Unterstützung stand, dann wechselte sich der Preis zugunsten meiner Position und traf 2.0191 und mein hinterer Halt wurde bei 2.0141 für 101 Pips aktiviert. Patience and disziplin, I am getting there Veröffentlicht Sep 2006 Status: Mitglied 944 Beiträge PeterM, good thread. Vielen Dank für Ihre Erfahrungen. Im derzeit lange GBP / USD mit ein paar Pips gesperrt und folgen Sie Ihrem täglichen Signal und Hop auf kurz, wenn es materialisiert und die R: R sieht OK. Dank wieder und gutes Trading zu Ihnen. Mitglied seit: Aug 2007 Status: Mitglied 2 Beiträge Hi im ein Neuling, aber ich habe nach dem Crossover-Methode qutie einige Zeit und von allen meinen Experimenten seine eine der einfachsten und effektivsten ich habe ein paar Fragen 1) wie würde u definieren Ein ranging Markt 2) ist ein Nachteil der MA Sie den Auftrag auf dem Markt, sobald die EMAs einander kreuzen Danke Jungs Joined Sep 2006 Status: Mitglied 781 Beiträge tx für die Indikatoren Banzai und ja PeterM, trotz, was andere sagen können. MA Kreuze ist eine der einfachsten und effektivsten Methoden, die ich kam über. Wrt. Ich Müll mit MTF und Handel auf den Daillies oder 4 Stunden. Mitglied seit: Oct 2006 Status: Mitglied 24 Beiträge Es dauerte eine Weile, aber jetzt Im eine Einfachheit Eiferer. Für diejenigen, die 2 gleitende Durchschnitte finden teuflisch kompliziert, warum nicht versuchen, meine Methode der Verwendung nur 1 Ich verwende jetzt nur ein 10ema (5 oder 8 ist genauso gut). Wenn es durch Preis schneidet, haben Sie ein Signal. Wenn die Ema-Linie ist flach Ich warte auf ein wenig Hang, aber außer, dass seine nur Augapfel und ein wenig Kerzenmuster. Es ist auch weniger frustrierend als gleitende Durchschnittkreuze, da es viele Gelegenheiten gibt, innen zu erhalten, also I dont ärgern, wenn ich ein vermisse. Mit einem sehr engen Stoploss funktioniert es sehr gut. Ich habe es von 1 Minute bis zu 1 Stunde mit guten Renditen verwendet. Viel Glück an alle Betrachten einen Umzug nach MemphisFirst eine kurze kommerzielle. Sind Sie interessiert an bewährten Methoden, um Geld zu verdienen (und vermeiden Sie es zu verlieren) mit Markt-Timing Toms Buch, wie zu investieren, wenn Sie nicht leisten können, zu verlieren. Ist erhältlich in gedruckter und Kindle / ebook editions. Die Methoden in dem Buch sind nicht die gleichen wie in diesem Artikel diskutiert. Erhältlich bei Amazon. Druckversion ist 18.95 und die Kindle / eBook Version ist 8.95. Nun, auf dem freien Forschungsbericht Market Timing Works auch ein einfaches Moving Average System können Beat Buy amp Hold Als Teil unserer laufenden Markt-Timing-Forschung haben wir eine Analyse auf gleitende durchschnittliche Systeme zu beweisen, tote falsch den Markt quotexpertsquot, die fortwährend behaupten Markt Timing funktioniert nicht. Der Gleason Report verwendet keine gleitenden Durchschnitte für das Timing des SampP500, aber viele Investoren und Beratungsdienste tun. Unsere Ergebnisse bestätigen, dass viele gleitende durchschnittliche Systeme können leicht zu schlagen Kauf und halten. Es gibt jedoch signifikante Unterschiede in der Leistung über verschiedene Zeiträume. Das beste gleitende durchschnittliche System, das wir entwarfen, basiert auf einer 40/10 Woche zwei durchschnittlichen Modell, aber gut diskutieren die Ergebnisse aus anderen Intervallen zu. Der Schluss aus unserer Forschung: Market Timing funktioniert. Einfache gleitende durchschnittliche Systeme beat Buy amp Hold und mit weniger Marktrisiko. Die unten stehenden Daten zeigen die Ergebnisse von Systemen, die wir erstellt haben, die über einen Zeitraum von 43 Jahren von 1960 bis 2003 Gleitende Mittelwerte für Zeitgeschäfte auf dem SampP500-Index verwenden. Die verschiedenen Zeilen zeigen das Ergebnis der Änderung der Zeitintervalle und Verwendung von ein und zwei gleitenden Durchschnittswerten . Wir verwendeten die wöchentlichen Freitag Schlusskurse anstatt Tagespreise. Die gleitenden Durchschnittsergebnisse beinhalten den jüngsten Kaufhandel, auch wenn er noch offen ist. Die Überschrift Beschriftungen sind wie folgt: BampH Einfache kaufen und halten Aggregat-Renditen Modell Ergebnisse des gleitenden Durchschnittes System Besser Der Prozentsatz, mit dem das Modell zu schlagen Kauf und halten Trades Die Anzahl der Round-Trip-Trades Erfolg Der Prozentsatz der Trades, die Geld verdienten AvgGain Gesamteinkünfte Dividiert durch Trades AvgLoss Total verlorene Dollar dividiert durch Trades MedGain Der Median Durchschnitt aller gewinnenden Trades MedLoss Der Median Durchschnitt aller verlorenen Trades WieghtedGain Der gewichtete durchschnittliche Durchschnitt der Gewinne und Verluste pro Handel Risiko Die Modelle Zeit auf dem Markt geteilt durch die Zeit im Markt Von Kauf und Wartezeit Testergebnisse Die beste Performance bei einer 10.000-Investition über den Zeitraum von 43 Jahren ergab sich aus einer 40-wöchigen und einer 10-wöchigen Kombination (200 Tage / 50 Tage). Aber es gab große Unterschiede, als wir die Perioden in zwei Abschnitte brachen: 1960-1980 und 1980-2003. Das genaue Jahr reicht arent kritisch, aber deutlich zeigen, dass bewegte durchschnittliche Systeme viel besser funktionierte vor 20 Jahren. Heres, wie die beiden gleitenden Durchschnitt System funktioniert. Kauf, wenn der Schlusskurs über dem längeren gleitenden Durchschnitt liegt, wenn der kürzere gleitende Durchschnitt unter dem längeren gleitenden Durchschnitt liegt. Also, wenn der Schlusskurs geht über die 200 Tage gleitenden Durchschnitt kaufen wir. Verkaufen, wenn die 50 Tage unter den 200 Tag geht. Kaufen Sie nicht wieder, bis der Preis über den 200 geht. Anmerkung: Dieses kann eine Situation verursachen, in der der Preis über dem 40w MA aber das 10w MA unter dem 40w ist. In diesem Fall kaufen Sie wieder, wenn die 50 Tage geht über den 200 Tag. In der Tabelle unten, auf Zeile vier, ist die 40/10 die beste Kombination und schlagen kaufen und halten um 2,37 mal. 68 der Trades waren erfolgreich und machten etwa zwei Trades pro Jahr. Es war auf dem Markt 69 der Zeit. Wenn nicht auf Lager haben wir es 5 pro Monat / Jahr für die in kurzfristigen Anleihen. Die 44/10 kam in der zweiten. Die unterschiedlichen Summen in der BampH-Spalte treten aufgrund unterschiedlicher Start - und Enddaten auf. Nun, brechen die 43 Jahre in zwei Abschnitte. Von 1960 bis 1980 war der 40/10 der Sieger. Von 1980 bis 2003, die 40/10 beat kaufen und halten von 20. Es war auf dem Markt nur 73 der Zeit (Risiko) und war erfolgreich auf 73 der 33 Trades. Manche Menschen verwenden eine einfache 200-Tage gleitenden Durchschnitt (40 Wochen) für Markt-Timing. Es tat nicht fast so gut über die 43 Jahre als die 40/10. Die 65 Trades arbeiten zu 1,5 pro Jahr und 45 erfolgreich. Es war auf dem Markt 66 der Zeit. Nun, brechen, dass in zwei Perioden. Die 200 Tage gleitenden Durchschnitt gut in den früheren Jahren von 1960 bis 1980. Es hat nicht fast so gut in den letzten 23 Jahren getan, aber das Risiko ist immer noch recht gut. Der wichtigste Punkt unserer Analyse ist: Ein einfaches, mechanisch gleitendes Durchschnittssystem schlägt den Buy Amp-Hold eines Indexfonds über 20 Jahre und mit 30 weniger Risiko. Moving Average Systeme haben Perioden von schlechter Leistung, aber halten sich ziemlich gut über Zeit. Also, warum so viele Kommentatoren und so genannte Experten ständig bash Markt-Timing, wenn es offensichtlich funktioniert Erstens haben die meisten Investoren nicht die Geduld oder das Vertrauen, um den Börsenhandel. Sie Panik aus Trades, wenn der Markt bewegt sich gegen sie anstatt zu warten, für das System-Signal. Sie sind wahrscheinlich besser dran in einem Investmentfonds mindestens etwas Geld verdienen. Zweitens sind uninformierte Investoren die Quelle von Gewinnen für Investmentfonds. Es ist nicht die Geld-Job, um Investoren über Marktstrategien zu erziehen. Außerdem erhalten sie einen Prozentsatz des Vermögens, auch wenn der Investor Geld verliert. Viele Investmentfonds haben über 100 Portfolio-Umsatz jedes Jahr, wie sie hektisch kaufen und verkaufen Aktien. Ironischerweise sind sie lausig Markt-Timer Handel auf Investor Geld. Tatsache: Die meisten Investmentfonds unterliegen kurzfristig den Indexfonds und praktisch alle Investmentfonds unterdurchschnittlich über einen Zeitraum von 10 Jahren. Sie werden durch Handelskosten und Aufwendungen zurückgehalten. Die offensichtliche Schlussfolgerung: Platzieren Sie Ihre Vermögenswerte in einem Indexfonds. Optional können Sie einzelne Aktien kaufen oder einen Teil Ihres Portfolios mit einer bewährten Timing-Strategie verwalten. Wenn yourre bereit sind, Ihr eigenes Geld zu handhaben und Selbstdisziplin zu haben, sollten Sie nicht das Management des Marktes mit etwas von Ihrem Geld betrachten, um viel bessere Rückkehr zu erhalten Ein viel besseres System Bewegliche Durchschnitte sind einfach. Couldnt ein intelligentes Modell viel besser Ein gleitender Durchschnitt System nach Definition immer den Markt auf dem Weg nach oben und auf dem Weg nach unten. So kauft es immer ein wenig spät und verkauft spät. Die Nogales Market Alert ist in Echtzeit und ziemlich viel schlauer. Es hat etwa das gleiche Risiko Ebene aber viermal die Rückkehr der besten gleitenden Durchschnitt System. Im Jahr 2003 kaufte Nogales Market Alert in der SampP500 im Februar bei 829 gekauft, während der gleitende Durchschnitt im Mai bei 944 gekauft. Nogales Market Alert wird wahrscheinlich auch früher verkaufen. Da Märkte in der Regel fallen viel schneller als sie steigen. Früh aussteigen ist sehr wichtig für die Herstellung von überlegenen Renditen. Fakt: Eine intelligente Markt-Timing-Strategie kann ein gleitendes Durchschnittssystem deutlich übertreffen. Sehr wenige Timing-Systeme kombinieren hohe Renditen mit wenigen verlieren Trades. Lets vergleichen die beste gleitende Durchschnittskombination (40/10) zum Nogales Market Alert. Auf einem 25jährigen Rücktest, 1979 bis 2003, bewegte sich das durchschnittliche Modell 10.000 zu 125.000 auf 35 Trades. Market Alert drehte 10.000 zu 450.000 auf 12 Trades. Der Unterschied im Kapitalwachstum zwischen Nogales Market Alert und Buy amp Hold ist das Ergebnis des Geldes wächst mit einer höheren jährlichen Rendite. Market Alert verdiente 16 pro Jahr über die 25 Jahre und Buy amp Hold verdient 10.2. Viele große Konzerne und unabhängige Investoren suchen eine 15 Return on Equity pro Jahr und Sie sollten auch. Das ist nicht unrealistisch. Für weitere Informationen über Nogales Market Alert, lesen Sie unsere FAQ. Es erklärt, was das Modell tut und wie man es für verbesserte Investitionserträge verwendet. Was bedeutet die 40/10 gleitende durchschnittliche Show für die SampP500 ab Januar 2004 Heres das Diagramm. Es ist immer noch auf dem Markt und so ist Market Alert. Was denken Sie, wird einen höheren Preis erhalten, wenn seine Zeit, um zu verkaufen Copyright 2003, Southwest Ranch Financial, LLCWhats die beste Länge für einen gleitenden Durchschnitt Traders Arbeit auf dem Boden der New York Stock Exchange. CHAPEL HILL, NC (MarketWatch) Wenn nicht die 200-Tage gleitenden Durchschnitt, wie über die 100-Tage oder die 50-Tage Das sind die Fragen, die gefragt werden, in der einen oder anderen Form, von Markt-Timer auf der ganzen Welt Herauszufinden, welche Indikator (e) sie verwenden, um ihnen zu sagen, wann sie die unglaubliche Partei Wall Street zu werfen. Hulbert: March Madness trifft auf Ihr Portfolio zu Mark Hulbert berät die Zuschauer, keine verantwortungslosen Bewegungen mit ihrem Aktienportfolio durch emotionale Reaktionen auf March Madness zu machen. Vor drei Wochen, erinnern Sie sich vielleicht, konzentrierte ich mich auf den 200-Tage gleitenden Durchschnitt. Einer der weit verbreiteten Indikatoren für die Bestimmung der Veränderungen in den Märkten wichtigsten Trend. Ich fand, dass es viel zu wünschen übrig ließ: Zum Beispiel hat sich seine Leistung in den letzten Jahrzehnten deutlich verringert, so dass einige Forscher begonnen haben zu fragen, ob es seine Markt-Timing-Fähigkeit verloren hat. Ein weiterer Grund, warum einige Markt-Timer mit dem 200-Tage-Gleitendurchschnitt unzufrieden sind, ist keine Kritik an sich, sondern ein inhärentes Merkmal für jeden Trendfolger. Das ist, weil ein Verkaufssignal nicht ausgelöst wird, bis der Markt unter seinem durchschnittlichen Niveau der vorhergehenden 200 Handelstage gefallen ist. Bis dahin kann natürlich der Markt bereits einen beträchtlichen Verlust erlitten haben. Aus beiden Gründen forderte mich eine Anzahl von Ihnen, die meine vor drei Wochen zurückliegende Spalte gelesen haben, die Leistung viel kürzerer bewegter Durchschnitte zu messen. So thats, was ich für diese Spalte tat. Leider habe ich mit keinem der kürzeren gleitenden Durchschnitte, die ich studierte, nennenswerte andere Ergebnisse erzielt. Allerdings, die kürzesten Laufzeit der gleitenden Durchschnitte machen einen besseren Job als der 200-tägige Ausstieg früher, wenn der Markt sinkt. Aber sie bekommen auch für einen Verlust häufiger als auch whipsawed. Im Gange sind ihre Track-Records auf lange Sicht nicht signifikant anders als die der 200-Tage gleitenden Durchschnitt. Darüber hinaus litt jeder der getesteten gleitenden Mittelwerte unter den gleichen deutlichen Rückgängen in den letzten Jahrzehnten, wie ich mit dem 200-Tage-Durchschnitt fand. Überrascht durch diese Ergebnisse Norm Fosback, der ehemalige Leiter des Instituts für Ökonometrische Forschung und derzeit Redakteur von Fosbacks Fund Forecaster, argumentiert, dass wir nicht sein sollten. In dem Lehrbuch, das er vor drei Jahrzehnten mit dem Titel Stock Market Logic schrieb, schrieb er: Es gibt keine magischen Zahlen im Trend. Einige gleitende mittlere Längen könnten in der Vergangenheit am besten gearbeitet haben, aber schließlich musste etwas am besten in der Vergangenheit arbeiten und alles mögliche testen, wie konnte man helfen, aber nicht finden. Es sollte eine Grundvoraussetzung für jeden gleitenden durchschnittlichen Trend sein Dass praktisch alle gleitenden mittleren Längen erfolgreich in größerem oder geringerem Ausmaß voraussagen. Wenn nur ein oder zwei Längen funktionieren, sind die Chancen hoch, dass erfolgreiche Ergebnisse durch Zufall erzielt wurden. Was ist mit dem Todeskreuz. Bevor ich das Thema von gleitenden Mittelwerten unterschiedlicher Länge verlasse, möchte ich auch einige Worte über Versuche sagen, zwei gleitende Durchschnitte verschiedener Längen zu einem einzigen Trendfolgesystem zu kombinieren. Viele betrachten es als bärisch, wenn der kürzere gleitende Durchschnitt unter dem längeren kreuzt und bullisch, wenn die kürzere über die längere steigt. Übrigens, bei den 50-Tage - und den 200-Tage-Durchschnitten werden diese beiden Kreuzungen das Todeskreuz und das goldene Kreuz genannt. Ich untersuchte alle Tod und goldenen Kreuze im letzten Jahrhundert für die Dow Jones Industrial Average. Wie zuvor fand ich, dass ihre prädiktiven Fähigkeiten in den letzten Jahrzehnten deutlich zurückgegangen sind. Beachten Sie aus der begleitenden Tabelle, dass während der gesamten Periode, seit der Dow seit 1896 existiert, diese beiden Crossover-Events einen respektablen Job geleistet haben. Beachten Sie aber auch, dass sie seit 1970 eine viel schlechtere Arbeit geleistet haben, während der Markt über die ein, drei und sechs Monate nach Todeskreuzen im Durchschnitt besser gelingt als nach goldenen Kreuzen. Durchschnittlicher Dowgewinn gegenüber dem nächsten Monat Durchschnittlicher Gewinnsteigerung gegenüber den nächsten 3 Monaten Copyright copy2016 MarketWatch, Inc. Alle Rechte vorbehalten. Intraday Daten zur Verfügung gestellt von SIX Financial Information und vorbehaltlich Nutzungsbedingungen. Historische und aktuelle Tagesenddaten von SIX Financial Information. Intraday-Daten verzögert pro Umtauschbedarf. SampP / Dow Jones Indizes (SM) von Dow Jones amp Company, Inc. Alle Angebote sind in lokaler Börse. Echtzeit letzte Verkaufsdaten von NASDAQ zur Verfügung gestellt. Mehr Informationen über NASDAQ gehandelte Symbole und ihre aktuelle finanzielle Situation. Intraday-Daten verzögert 15 Minuten für Nasdaq, und 20 Minuten für andere Börsen. SampP / Dow Jones Indizes (SM) von Dow Jones amp Company, Inc. SEHK Intraday Daten werden von SIX Financial Information zur Verfügung gestellt und sind mindestens 60-Minuten verzögert. Alle Anführungszeichen sind in der lokalen Austauschzeit. Stocks Spalten Autoren Themen Keine Ergebnisse gefunden Neueste NewsA Test zu finden, die besten Moving Average Sell Strategie von Dr. Winton Filz Um unsere Handelssysteme und Algorithmen zu entwickeln oder zu verfeinern, unsere Händler oft führen Experimente, Tests, Optimierungen, und so weiter. Wir haben mehrere Verkaufstrategien getestet und teilen nun einige dieser Erkenntnisse. R. Donchian, popularisiert das System, in dem ein Verkauf auftritt, wenn die 5-Tage gleitenden Durchschnitt kreuzt unter dem 20-Tage gleitenden Durchschnitt. R. C. Allen popularisierte das System, in dem ein Verkauf stattfindet, wenn der 9-Tage-Gleitende Durchschnitt unter dem 18 Tage gleitenden Durchschnitt kreuzt. Einige Händler glauben, sie geben weniger von den Gewinnen, die sie erzielen, wenn sie einen kürzeren langen gleitenden Durchschnitt verwenden. Diese Leute ziehen es vor, zu verkaufen, wenn der 5-Tage-Gleitende Durchschnitt unter dem 10-Tage gleitenden Durchschnitt kreuzt. Händler haben Variationen auf diese Ideen (einige touting die Vorteile einer Variante und andere touting die Vorteile eines anderen). Ein Händler erzählte uns von der Überkreuzung der 7-Tage - und 13-Tage-exponentiellen gleitenden Durchschnittswerte. Weil dieses System etwas Verdienst zu haben schien, wurde es in die Tests für Vergleichszwecke einbezogen. Die Strategien, die in dieser speziellen Testreihe behandelt wurden, umfassten alle dualen Systeme, in denen der kürzere gleitende Durchschnitt zwischen 4 Tagen und 50 Tagen lag und der längere gleitende Durchschnitt zwischen dem kurzen gleitenden Durchschnitt und 200 Tagen lag. Hier berichten wir über einige der beliebtesten Systeme und Variationen dieser Systeme. Verkaufen, wenn die stockrsquos einfachen 9-Tage gleitenden Durchschnitt kreuzt unter seinem einfachen 18-Tage gleitenden Durchschnitt, Verkaufen, wenn die stockrsquos einfachen 10-Tage gleitenden Durchschnitt kreuzt unter seinem einfachen 18-Tage gleitenden Durchschnitt, Verkaufen, wenn die stockrsquos einfachen 10-Tage gleitenden Durchschnitt Kreuze unterhalb seiner einfachen 19-Tage gleitenden Durchschnitt, Verkaufen, wenn die stockrsquos einfachen 9-Tage gleitenden Durchschnitt kreuzt unter seinem einfachen 19-Tage gleitenden Durchschnitt, Verkaufen, wenn die stockrsquos einfachen 9-Tage gleitenden Durchschnitt kreuzt unter seinem einfachen 20-Tage gleitenden Durchschnitt, Verkaufen, wenn die stockrsquos einfachen 10-Tage gleitenden Durchschnitt kreuzt unter seinem einfachen 20-Tage gleitenden Durchschnitt, Verkaufen, wenn die stockrsquos einfachen 4-Tage gleitenden Durchschnitt kreuzt unter seinem einfachen 18-Tage gleitenden Durchschnitt, Verkaufen, wenn die stockrsquos einfachen 5-Tage gleitenden Durchschnitt Kreuze unterhalb seiner einfachen 18-Tage gleitenden Durchschnitt, Verkaufen, wenn die stockrsquos einfachen 4-Tage gleitenden Durchschnitt kreuzt unter seinem einfachen 20-Tage gleitenden Durchschnitt, Verkaufen, wenn die stockrsquos einfachen 5-Tage gleitenden Durchschnitt kreuzt unter seinem einfachen 20-Tage gleitenden Durchschnitt, Verkaufen, wenn die stockrsquos einfachen 5-Tage gleitenden Durchschnitt kreuzt unter seinem einfachen 9-Tage gleitenden Durchschnitt, Verkaufen, wenn die stockrsquos einfachen 4-Tage gleitenden Durchschnitt kreuzt unter seinem einfachen 9-Tage gleitenden Durchschnitt, Verkaufen, wenn die stockrsquos einfachen 4-Tage gleitenden Durchschnitt Kreuze unterhalb seiner einfachen 10-Tage gleitenden Durchschnitt, Verkaufen, wenn die stockrsquos einfachen 5-Tage gleitenden Durchschnitt kreuzt unter seinem einfachen 10-Tage gleitenden Durchschnitt, Verkaufen, wenn der stockrsquos exponentiellen 7-Tage-gleitenden Durchschnitt unter seinem exponentiellen 13- Verkaufen, wenn die stockrsquos exponentiellen 7-Tage gleitenden Durchschnitt kreuzt unter seinem exponentiellen 14-Tage gleitenden Durchschnitt. Wir wollten es vermeiden, quadcurve-fitting. quot Das heißt, wir wollten diese Strategien über eine breite Palette von Aktien, die eine Vielzahl von Branchen und Marktsektoren zu testen. Auch wollten wir über eine Vielzahl von Marktbedingungen testen. Daher haben wir die Strategien für jeden von etwa 3000 Aktien über einen Zeitraum von etwa 9 Jahren (oder über den Zeitraum, in dem die Aktie gehandelt wird, wenn sie für weniger als 9 Jahre gehandelt) getestet, wobei Factoring in Provisionen, aber nicht quotslippage. quot Slippage Ergebnisse, wenn Der Verkaufsauftrag ist für 30, aber der Preis, zu dem der Verkauf ausgeführt wird, ist 29.99. In diesem Fall wäre der Schlupf ein Pfennig ein Anteil. Die gleiche Quotebuyquot-Strategie wurde konsequent für jeden Test verwendet. Die einzige Variable war die Regel für den Verkauf. Für jede Strategie summierten wir die Erträge auf alle Aktien. Wir haben insgesamt 47.312 Tests durchgeführt. Die Idee hinter diesem Experiment war, herauszufinden, welche dieser Verkauf Disziplinen die besten Ergebnisse die meiste Zeit für die meisten Bestände erzielt. Denken Sie daran, dass die Rentabilität eines Systems, das auf eine einzelne Aktie angewendet wird (auch wenn dies für 3000 Aktien wie in unserem Test wiederholt wird) nicht das gesamte Bild malen. Die Rentabilität pro investierter Zeit ist eine bessere Methode, um Systeme zu vergleichen. Bei der Durchführung dieses Tests an stockdisciplines, verlangten wir, dass jedes System auf ein neues Kaufsignal in dem bestimmten zu testenden Bestand warten musste. Im realen Leben konnte ein Händler zu einem anderen Vorrat sofort nach einem Verkauf springen. Daher würde der Händler wenig oder gar keine Zeitbedarf haben, während er auf den nächsten Kauf wartet. Ein System, das weniger rentabel ist, aber eine Position früher verlässt, könnte daher im Laufe eines Jahres höhere Gewinne erzielen, indem es wieder in eine andere Sicherheit investiert, sobald die erste verkauft wird. Auf der anderen Seite wäre es ein ärmerer Darsteller, wenn es für das nächste Kaufsignal auf dem gleichen Vorrat warten musste, während ein anderes langsames System immer noch hielt und Geld verdiente. So kann ein System, das einen 10-Gewinn in 20 Tagen erfasst, nicht gut mit einem anderen System vergleichen, das in den ersten 10 Tagen des gleichen Zuges nur einen Gewinn von 7 erzielt und dann an eine andere Stelle verkauft. Die verschiedenen Verkaufssysteme sind nachfolgend in der Reihenfolge ihrer Rentabilität angeordnet. Die linke Spalte ist der kurzlebige Durchschnitt und die mittlere Spalte der langgängige Durchschnitt. Die Verkaufssignale wurden erzeugt, als der kurze Mittelwert unter dem langen Durchschnitt lag. Die rechte Spalte ist die Gesamtprofitabilität für alle getesteten Bestände. Das Schlüsselelement des Vergleichs ist nicht das tatsächliche Ausmaß des Gewinns für jedes Verkaufssystem. Dies würde erheblich variieren mit verschiedenen quotbuyquot und quotsellquot Systemkombinationen. Wir testeten nicht auf die Rentabilität eines kompletten Systems, sondern auf das relative Verdienst der verschiedenen Quotsellquot-Systeme isoliert von ihren jeweiligen optimalen quotbuyquot-Disziplinen. Wie Sie aus der Tabelle sehen können, war der Verkauf, wenn der 9-Tage-Gleitende Durchschnitt unter dem 18-Tage-Gleitende Durchschnitt überschritten, nicht so rentabel wie der Verkauf, als der 10-Tage-Gleitende Durchschnitt unter dem 20-Tage-Gleitende Durchschnitt überschritt. Donchianrsquos 5-Tage gleitenden Durchschnitt Kreuz des 20-Tage-Durchschnitt war auch mehr rentabel als die 9-Tage-Durchschnitt Kreuz des 18-Tage-Durchschnitt. Alle Tests waren identisch. Die einzige Variable war die Kombination aus gleitenden Mittelwerten. Die beiden exponentiellen Systeme waren am Ende der Liste in der Rentabilität. Lesen Sie diesen Bericht nicht, ohne den folgenden Bericht zu lesen, indem Sie auf den Link unterhalb der Tabelle klicken. Der Tisch bietet nur einen Teil der Geschichte. Auch war diese Studie kein Versuch, die relative Efectivität von kompletten Systemen zu messen. Zum Beispiel, R. C. Allen39s-System (als Komplettsystem) sehr gut übertreffen kann eines der oben genannten Systeme auf der folgenden Tabelle. Der Eintrittspunkt eines Systems hat sehr viel mit dem Gewinn zu tun, der am Ausgangspunkt eines Systems gewonnen wird. Die Einstiegpunkte der verschiedenen Systeme wurden in dieser Studie ignoriert. Diese Studie unterstützt die Vorstellung, dass die Verkaufsseite eines dreifachen gleitenden Durchschnittssystems auf der Grundlage der 5-, 10- und 20-Tage-Bewegungsdurchschnitte wahrscheinlich rentabler als die Verkaufsseite des ähnlichen 4-, 9-, 18 sein wird - durchschnittliche Kombination. Es hat den zusätzlichen Vorteil, dass wir die Abwärtskreuzung des fünftägigen gleitenden Durchschnitts gegenüber dem gleitenden 20-Tage-Durchschnitt überwachen können. Letzteres ist Donchianrsquos-System, und es ist ein starkes System in seinem eigenen Recht (es gibt auch Signale früher als die 9-18 oder 10-20 Kombinationen). Daher, einschließlich der 5-, 10-und 20-Tage gleitenden Durchschnitte auf unseren Charts gibt uns eine zusätzliche Option. Wir können das 5-, 10- und 20-Tage-Triple-Moving-Average-System verwenden, um unsere Verkaufssignale zu generieren, oder wir können Donchianrsquos 5-, 20-Tage-Dual-Moving-Average-System verwenden. Wenn das Aktienmuster nicht aussieht oder quotfefequot Recht zu uns, das 5-Tage gleitende Durchschnittkreuz gibt uns einen früheren Ausgang. Andernfalls können wir für die 10-20 Crossover warten. Während wir Unterschiede zwischen den Top-Systemen unterscheiden konnten, sollte man bedenken, dass die Unterschiede in der Netto-Gesamtrendite über die gesamte Testzeit sehr gering waren. Zum Beispiel betrug die Differenz zwischen dem obersten und dem achten Platz nur etwa 2,4. Wenn Sie das über die gesamte Zeit des Studiums zu verbreiten, sehen Sie, dass die jährlichen Unterschiede sind wirklich ziemlich klein. Im Hinblick auf Komplettsysteme kann das 9-, 18-Tage-System rentabler als das 10-, 20-Tage-System oder das Donchian-System sein. Für diese Überlegungen und andere Kommentare und Informationen, finden Sie in der Follow-up-Bericht: Ein Test, um die besten Moving Average Sell Strategy: Kommentare und Bemerkungen zu finden. Erhalten Sie mehr auf diesem und sehen Sie eine Liste der Tutorien auf Disziplinen für Investoren und Händler. Copyright-Kopie 2008 - 2016 von StockDisciplines aka Stock Disciplines, LLC Dr. Winton Felt unterhält eine Vielzahl von kostenlosen Tutorials, Lager Alerts und Scanner-Ergebnisse auf www. stockdisciplines hat eine Markt-Review-Seite auf www. stockdisciplines / Markt-Überprüfung hat Informationen und Illustrationen In Bezug auf pre-surge quotsetupsquot auf www. stockdisciplines / stock-alerts und Informationen und Videos über volatilitätsangepasste Stop Verluste auf www. stockdisciplines / Stop-Verluste Hinweis für Webmaster Wenn Sie diesen Artikel auf Ihrem Blog oder Ihrer Website veröffentlichen möchten, können Sie Tun Sie dies, wenn und nur, wenn Sie sich an unsere Publisher39s Nutzungsbedingungen und Vereinbarungen. Mit der Veröffentlichung dieses Artikels erklären Sie sich damit einverstanden, sich an unsere Nutzungsbedingungen und Vereinbarungen zu halten. Sie können die Nutzungsbedingungen und Vereinbarungen des Publisher39 lesen, indem Sie auf den folgenden blue quotTermsquot-Link klicken. Nutzungsbedingungen Alle Seiten auf dieser Website sind urheberrechtlich geschützt Copyright copy 2008 - 2016 by StockDisciplines Kein Teil dieser Publikation darf in irgendeiner Form reproduziert oder verbreitet werden. - StockDisciplines 1590 Adams Avenue 4400 Costa Mesa, 92628 Vereinigte Staaten von Amerika. Handel und / oder Investitionen in die Wertpapiermärkte sind mit einem Verlustrisiko verbunden. Diese Website NIEMALS empfiehlt, dass jeder einzelne Kauf oder Verkauf von Wertpapieren. Es gibt keine individuelle Anlageberatung. Und nichts hierin sollte so interpretiert werden, als ob es so wäre. Leser dieser Website sollten Inhalte von einem lizenzierten professionelle über ihre persönlichen Investitionen zu suchen. StockDisciplines ist nicht verantwortlich für Verluste, die durch die Nutzung der auf dieser Website bereitgestellten Informationen entstehen. WICHTIGE HINWEISE Mit der Nutzung dieser Website erklären Sie sich mit unseren allgemeinen Geschäftsbedingungen und den Datenschutzbestimmungen einverstanden. Sehen Sie sie durch Klicken auf ihre Links in der Nähe der unteren Menü auf der linken Seite jeder Seite.